EL PLENO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DETERMINÓ QUE EL H. AYUNTAMIENTO DE SAN JOSÉ DE GRACIA HA SIDO OMISO EN DAR RESPUESTA A DIVERSAS PETICIONES HECHAS VALER POR UNO DE LOS MIEMBROS DEL H. CABILDO DEL MISMO MUNICIPIO.

• El promovente manifiesta que presentó sendos escritos de petición dirigidos al Contralor del Ayuntamiento y a la Presidenta Municipal de San José de Gracia respectivamente, solicitando facilidades para video grabar las sesiones públicas del cabildo y copias relativas a la cuenta pública del ejercicio 2017.
• Así mismo, de las constancias que obran en autos, se tiene que las autoridades no dieron respuesta a las solicitudes del promovente.

El actor del medio impugnativo, en su calidad de Regidor del Cabildo del H. Ayuntamiento de San José de Gracia, Aguascalientes, compareció ante este Órgano Jurisdiccional.

En el escrito de demanda presentado se plantea como agravio, de manera general, que las autoridades responsables afectan su derecho a ser votado en la vertiente de ejercicio del cargo, en el entendido de que la Presidenta y el Contralor Municipal han sido omisos en dar respuesta a diversas peticiones presentadas en su calidad de servidor público.

En cuanto a lo expresado por el promovente, particularmente en la petición relacionada con la videograbación de las sesiones, en la legislación municipal no existe disposición especifica al respecto, la petición del promovente a la Presidenta Municipal, únicamente versa sobre la posible asignación de un espacio físico para que, con su aparato tecnológico de video grabación, pueda salvar y detentar las imágenes y audio que crea oportunas en el ejercicio de su encargo.

Así, este Tribunal en el asunto TEEA-JDC-138/2019, determinó que el realizar esa actividad no transgrede normatividad alguna, pues a efecto de posibilitar el mejor desarrollo de los derechos y desempeño de los cargos mediante el uso de diversos recursos, datos, voces y opiniones para brindar un derecho colectivo social que tienda a revelar información púbica como un mecanismo de publicidad y transparencia, es deber de los regidores, síndicos y presidentes municipales propiciar un ambiente idóneo para dar a conocer los asuntos que son de interés público.

EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO REVOCÓ LA RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE HONESTIDAD Y JUSTICIA DE MORENA, DICTADA EN EL EXPEDIENTE CNHJ-AGS-275/19, EN LA QUE SANCIONÓ AL C. IGNACIO CUITLÁHUAC CARDONA CAMPOS, DELEGADO EN FUNCIONES DE PRESIDENTE DEL COMITÉ EJECUTIVO ESTATAL DE MORENA EN AGUASCALIENTES, CON LA EXPULSIÓN DEL PARTIDO POLÍTICO Y LA DESTITUCIÓN DEL CARGO”.

• La Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA, substanció el expediente CNHJ-275/19, con motivo de una queja presentado por miembros del Comité Ejecutivo Nacional de MORENA, en contra de Ignacio Cuitláhuac Cardona Campos. Denunciaron la denostación y desacreditación de autoridades partidistas, al ventilar ante los medios de comunicación, diversas irregularidades que a su parecer se dieron en el proceso interno de selección de candidaturas para el proceso electoral 2018-2019 para la renovación de los ayuntamientos del Estado de Aguascalientes; así como el haberse excedido en sus facultades e incumplir la normativa de MORENA porque registró planillas de candidaturas diversas a las aprobadas por el CEN.
• La autoridad intrapartidista lo sancionó con la expulsión del partido político y la destitución del cargo como delegado en funciones de presidente del Comité Ejecutivo Estatal.

En el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano TEEA-JDC-139/2019, la Magistrada y los Magistrados del Tribunal Electoral del Estado, declararon parcialmente fundados los agravios que hizo valer Ignacio Cuitláhuac Cardona Campos, en contra de la resolución de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA, en el procedimiento sancionatorio con el número de expediente CNHJ-275/19.

Determinaron que no se acredita la transgresión a lo previsto en el artículo 3, inciso j), del Estatuto por denostación o calumnia, porque las expresiones realizadas por el quejoso se encuentran amparadas por el derecho a la libertad de expresión.

Por otra parte, resolvieron que no se realizó la debida motivación en cuanto a las infracciones contenidas en el artículo 53 del Estatuto de MORENA.

Por tal motivo, revocaron la resolución intrapartidista, para el efecto que la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia dicte otra en la justifique de manera fundada y motivada, cuáles infracciones quedan debidamente acreditadas en el expediente, y en su caso, determine si ha lugar a la imposición de alguna sanción.

EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO COMENZÓ CON LA CAPACITACIÓN PERMANENTE EN MATERIA ELECTORAL CON EL OBJETIVO DE ESTAR PREPARADOS PARA EL PROCESO ELECTORAL 2020-2021.

• Dio inicio el Simulacro Permanente hacia el Proceso Electoral Local 2020-2021.
• A lo largo de más de dos años de creado el Tribunal Electoral ha contribuido a través de sus sentencias a la creación de criterios jurisprudenciales de gran impacto en la democracia de nuestro país.

Hoy 15 de enero del año en curso, el Tribunal Electoral dio inicio al Simulacro Permanente hacia el Proceso Electoral 2020-2021, con el Módulo 1 titulado “Medios de Impugnación en materia electoral contenidos en el Código Electoral del Estado de Aguascalientes (RAP y JDC)”.

Este módulo fue impartido por Rodrigo Temoc Villagrán Hernández y Edgar Alejandro López Dávila, Secretarios Jurídicos Auxiliares, integrantes del órgano jurisdiccional, en donde realizaron ejercicios prácticos a fin de comprender la interposición de estos medios de impugnación local.

Es importante destacar que a lo largo de más de dos años de creado el Tribunal Electoral ha contribuido a través de sus sentencias a la creación de criterios jurisprudenciales de gran impacto en la democracia de nuestro país.

EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO CONFIRMÓ EL ACUERDO CG-A-53/19, POR EL QUE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DETERMINÓ LOS CRITERIOS PARA LA DISTRIBUCIÓN DEL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ESTATAL A LOS PARTIDOS POLÍTICOS, PARA SU GASTO ORDINARIO Y ACTIVIDADES ESPECÍFICAS, CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

• El Partido Libre de Aguascalientes, controvirtió el acuerdo CG-A-53/19. Planteó que no se le debió considerar como partido de nueva creación para la distribución del financiamiento público.
• También se duele de que el Consejo General no tomó en consideración el porcentaje de 3.74% que obtuvo en la elección de ayuntamientos de este año para el otorgamiento de prerrogativas.

En el recurso de apelación TEEA-RAP-025/2019, la Magistrada y los Magistrados del Tribunal Electoral del Estado, estimaron ineficaces los agravios que hizo valer el Partido Libre de Aguascalientes, en virtud de que, tal como lo determinó el Consejo General, se ubica en el supuesto de partido de nueva creación por equiparación.

Lo anterior, ya que si bien conforme al artículo 33, fracción V, del Código Electoral, la base de la distribución del financiamiento público local es la votación obtenida en la elección de diputados, en el caso de los partidos políticos que cuentan con registro vigente pero que no han participado en una elección de diputaciones y no tienen representación en el Congreso local, como es el caso del Partido Libre de Aguascalientes, tienen la opción de recibir financiamiento público local de acuerdo a lo dispuesto por la diversa fracción IX del mismo dispositivo legal.

En tal orden, el Partido Libre de Aguascalientes se ubica en la modalidad de partido de nueva creación equiparado por haber conservado el registro y porque, al momento en que lo obtuvo, era formal y materialmente imposible que pudiese participar en el proceso donde se renovó el Congreso del Estado.

EL PLENO DEL TRIBUNAL ELECTORAL REVOCA EL ACUERDO EMITIDO POR EL CONSEJO GENERAL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, EN EL QUE DISTRIBUYE EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS PARA EL 2020.

• En el expediente TEEA-RAP-20/2019 y Acumulados, los promoventes exponen en su demanda que el partido local Unidos Podemos Más debió perder el registro como partido local.
• Además, se duelen de los criterios adoptados por el Consejo General para la distribución del financiamiento público local.

Se revocó dicho acuerdo, ya que el Consejo General adoptó el criterio emitido por la Sala Regional Monterrey aplicable al caso particular de la Entidad Federativa de Tamaulipas, optando por desatender la disposición expresa del artículo 33 fracción VI del Código Local.

Por tanto, determinar que la elección de ayuntamientos es un parámetro valido para la distribución del financiamiento público a partidos políticos es contrario a la Constitución y al Código Electoral.

EL TRIBUNAL ELECTORAL DETERMINÓ QUE EL OTRORA CANDIDATO A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE AGUASCALIENTES DE MORENA, FRANCISCO ARTURO FEDERICO ÁVILA ANAYA, VULNERÓ EL DERECHO DE LIBERTAD DE SUFRAGIO Y EL PRINCIPIO RECTOR DE EQUIDAD EN LA CONTIENDA, POR LA ENTREGA DE DÁDIVAS A LA CIUDADANÍA

• El PRD denunció que Arturo Ávila Anaya y MORENA incurrieron en dádivas a la ciudadanía, lo que se encuentra prohibido por el artículo 209, numeral 5, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, por la entrega a la ciudadanía, de boletos para el palenque de la Feria Nacional de San Marcos 2019.
• Por su parte, la asociación política Vida Digna Ciudadana, A.C. controvirtió el acuerdo CG-A-43/19, por el que Consejo General del IEE repuso el plazo de noventa días otorgado a la diversa asociación política denominada Voces Hidrocálidas, para la celebración de la asamblea general para obtener su refrendo.

En el procedimiento especial sancionador TEEA-PES-031/2019, la Magistrada y los Magistrados del Tribunal Electoral del Estado, determinaron que se acreditó la participación de Arturo Ávila y de otras personas relacionadas a su campaña, en la entrega de boletos para los conciertos del palenque de la Feria Nacional de San Marcos y que realizaron manifestaciones de apoyo a su candidatura tendentes a posicionarlo electoralmente con miras al día de la jornada electoral, a través de la celebración de un concurso en la red social Facebook, en el que los ciudadanos enviaron fotografías denunciando fallas en los servicios y obras públicas en el ayuntamiento de Aguascalientes y a los ganadores se les entregaban los citados boletos como “premio”.

Los Magistrados determinaron que con tales acciones, se violentó la prohibición establecida en el artículo 209, párrafo 5 de la LEGIPE y el diverso 162, párrafo octavo, del Código Electoral, que tutelan el derecho a la libertad del sufragio y el principio rector de equidad en la contienda, por lo que se le impuso al entonces candidato a la presidencia municipal de Aguascalientes, la sanción consistente en amonestación pública y la misma sanción aplicó a MORENA, por la falta en su deber de cuidado de vigilar el correcto actuar de sus candidatos.

Por otra parte, en el juicio ciudadano TEEA-JDC-116/2019, promovido por la asociación política estatal “Vida Digna Ciudadana, A.C.” en contra del acuerdo CG-A-43/2019 del Consejo General del IEE, dictado dentro del procedimiento de refrendo de la diversa asociación “Voces Hidrocálidas”, el Pleno del Tribunal Electoral estimó ineficaces los agravios planteados, toda vez que el marco normativo que rige tal procedimiento, no dispone la obligación para la autoridad, de llamar a las demás asociaciones políticas de la entidad ni a otros entes, puesto que se trata de un trámite que solo atañe a quien pretende obtener el refrendo y no incide en la esfera jurídica de otros sujetos.

EL PLENO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DECLARA LA VALIDEZ DE LAS ELECCIONES DEL MUNICIPIO DE COSÍO, ASÍ COMO LA ASIGNACIÓN DE REGIDURÍAS DENTRO DEL EXPEDIENTE TEEA-JDC-107/2019 Y ACUMULADOS.

• En los expedientes TEEA-REN-09/2019 y TEEA-JE-04/2019, los promoventes exponen en su demanda que se debe anular la elección, pues a su consideración actualiza la causal de nulidad constitucional prevista en el artículo 41, al existir el rebase de tope de gastos de campaña mayor a cinco puntos con una diferencia en el resultado de la votación entre el primero y el segundo lugar, menor al 5% de la votación.

Analizando el caso en concreto se determinó que efectivamente hubo un rebase de tope de gastos de campaña mayor al 5%, pero el mencionado rebase no es doloso ni determinante pues si bien es cierto el rebase es de $27,747.47 (veintisiete mil setecientos cuarenta y siete pesos 47/100 M.N.). también lo es que, $19,000.00 (diecinueve mil pesos 00/100 M.N.) de los $27,747.47 (veintisiete mil setecientos cuarenta y siete pesos 47/100 M.N.) derivan de la no presentación de los formatos de gratuidad de los representantes de casilla del Partido Verde Ecologista de México, el día de la jornada Electoral.

Por lo tanto, los gastos operativos identificados por la autoridad fiscalizadora, corresponden a la omisión del PVEM de presentar los recibos de gratuidad, que son el documento mediante el cual, los sujetos obligados informan que los representantes generales o de casilla de su partido, prestaron sus servicios sin recibir un pago o remuneración por tal actividad. Por lo que no tuvieron como fin obtener una ventaja indebida que afectara los resultados.

Por lo tanto, este Tribunal considera que dicha cantidad no constituye una violación determinante para el resultado de la elección, puesto que no existen indicios en el expediente, ni constancias, ni manifestaciones con los que se advierta que se violentó la voluntad de los electores en el momento de sufragar, pues como ya se dijo, si bien, el partido ganador, incumplió con requisitos formales de fiscalización, esto no impactó directamente en el derecho fundamental de votar libremente.

• Es oportuno mencionar que el TEEA-JE-04/2019 se desechó por extemporáneo.
• En el expediente JDC-107/2019 el actor manifiesta que el Consejo General no respeto el orden de prelación para la asignación de regidurías por el principio de representación proporcional.

No obstante, el tribunal determinó que la alteración en el orden de las listas para la asignación de regidurías por el principio de representación proporcional, se encuentra plenamente justificado pues se aplicó una medida afirmativa en razón de género; y estas medidas tienen la finalidad de favorecer a las mujeres, por ser consideradas un género históricamente vulnerado.

Además, que no se puede aplicar una medida afirmativa en contra del grupo venerable que se pretende proteger.

Por tales motivos, este Tribunal declaró valido el proceso electoral y la asignación de regidurías por el principio de Representación Proporcional en el Municipio de Cosió

LA SALA REGIONAL MONTERREY CONFIRMÓ LA RESOLUCIÓN DICTADA POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, MEDIANTE LA CUAL SE DETERMINÓ, ENTRE OTRAS COSAS, VALIDAR LA ELECCIÓN DE INTEGRANTES DEL AYUNTAMIENTO DE TEPEZALÁ, AGUASCALIENTES

• En sesión ordinaria, la Magistrada y los Magistrados de Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, emitieron la resolución con número SM-JRC-55/2019.

En principio, el PRI, presentó juicio de revisión constitucional ante el Tribunal Electoral del Estado de Aguascalientes, en contra de la resolución TEEA-REN-01/2019 y Acumulado, que dictó dicho órgano, a efecto de combatir, entre otras cosas, la inegibilidad del candidato a la presidencia municipal de Tepezalá, por el Partido Verde Ecologista, la indebida difusión de propaganda gubernamental, por la celebración de una reunión a la que asistió dicho candidato, así como la omisión por parte del Tribunal Local, en cuanto a realizar diligencias para mejor proveer y tener por acreditada la determinancia para anular la elección, finalmente, porque el Tribunal local no declaró la nulidad de la elección por la violación al artículo 134 de la Constitución Federal.

El Pleno de la Sala Regional Monterrey, al resolver el juicio SM-JRC-55/2019; determinó que, no se generó la inegibilidad, por el hecho de que un candidato que pretende la reelección solicite licencia y durante la etapa de campaña electoral se reincorpore a su cargo como Presidente Municipal, Además, consideró que el Tribunal Local, de manera correcta tuvo por no acreditada la difusión de propaganda gubernamental. También resaltó que tal autoridad no tiene la obligación de realizar diligencias tendientes a anular la elección. Por último, destacó que el Tribunal Local, correctamente analizó la determinancia y desestimó la nulidad de la elección por la violación al artículo 134 y la comisión de actos anticipados de campaña.