BOLETINES DE PRENSA 2025

 TEEA-PES-001/2025

SE DECLARA LA INEXISTENCIA DE LA INFRACCIÓN CONSISTENTE EN VIOLENCIA POLÍTICA CONTRA LAS MUJERES EN RAZÓN DE GÉNERO ATRIBUIDA AL CIUDADANO MARIO LUIS RAMOS ROCHA.

“EL TRIBUNAL ELECTORAL CONSIDERÓ, QUE DE UN ANÁLISIS INDIVIDUAL Y CONTEXTUAL DE LA PUBLICACIÓN DEL VIDEO QUE SE CUESTIONA, EN LAS REDES SOCIALES DENOMINADAS “FACEBOOK”, “YOUTUBE” Y “X”, SE ADVIERTE QUE LA MISMA NO ACTUALIZA LA INFRACCIÓN DE VPMRG EN PERJUICIO DE LA DENUNCIANTE, EN RAZÓN DE QUE NO SE LOGRAN ADVERTIR EXPRESIONES QUE CONTENGAN ELEMENTOS DE GÉNERO O BIEN, QUE SE HAYA ENCAMINADO A DENOSTARLA POR EL HECHO DE SER MUJER.”

Denunciante. ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL.

Denunciado. Mario Luis Ramos Rocha en su carácter de periodista.

 

Acto denunciado. Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género.

 

Agravio. En su escrito de denuncia, la quejosa advierte que, derivado de las publicaciones del video alojado en las cuentas personales que el denunciado utiliza en las redes sociales denominadas “YouTube”, “X” y “Facebook”, a su criterio el contenido del mismo afecta su imagen y su persona y, en general, su dignidad como mujer, al poner en duda sus capacidades de desempeño en el ámbito público, afectando su honor, reputación, reconocimiento y el desempeño de su cargo en el ámbito público.

Resolución del Tribunal: Este Tribunal siguiendo la metodóloga impuesta por la Sala Regional Monterrey del TEPJF en el SM-JDC-199/2025, estimó que, a partir del análisis de las publicaciones denunciadas, no se advierte que estas contengan elementos de género, es decir, que se haya referido a la denunciante por el solo hecho de ser mujer o que hayan generado un impacto diferenciado en razón de su género. En consecuencia, al no existir una afectación al derecho de ser votada en su vertiente del debido ejercicio de la función pública, en los términos precisados en la presente sentencia, este Tribunal Electoral concluye que no se encuentra acreditada la infracción de violencia política contra la mujer en razón de género en perjuicio de la denunciante.

TEEA-JDC-047/2025

“ESTE TRIBUNAL ELECTORAL, MEDIANTE SENTENCIA DEFINITIVA DESECHA DE PLANO LA DEMANDA PROMOVIDA POR RODRIGO IVÁN GONZÁLEZ MIRELES, EN SU CARÁCTER DE DIPUTADE LOCAL DE MORENA, INTEGRANTE DE LA LXVI DEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, DEBIDO A QUE EL ACUERDO IMPUGNADO ES UN ACTO INTRAPROCESAL QUE CARECE DE DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA.”

Parte Promovente. Rodrigo Iván González Mireles, en su calidad de diputade de morena de la LXVI Legislatura del H. Congreso del Estado de Aguascalientes.

Autoridad Responsable. Secretaría Ejecutiva del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes.

Acto impugnado. Acuerdo de admisión del Procedimiento Especial Sancionador identificado con la nomenclatura IEE/PES/006/2025.

Agravio. La Parte promovente refiere que la Secretaría Ejecutiva del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes violento sus derechos como militante, ya que se debió reencauzar la denuncia de hechos primigenia a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de morena y no a dicho Instituto, a fin de agotar las instancias para la debida resolución, en acatamiento al principio de definitividad.

Resolución del Tribunal: Este Tribunal Electoral considera que, con independencia de que se actualice alguna otra casual de improcedencia, se debe desechar de plano la demanda por su notoria improcedencia, en razón de que el acto impugnado carece de definitividad, al haber sido tramitado en el marco de la sustanciación de una denuncia en sede administrativa por la autoridad electoral local y, por ende, no se traduce en una incidencia irreparable para la parte promovente.

TEEA-PES-001/2025

SE DECLARA LA INEXISTENCIA DE LA INFRACCIÓN CONSISTENTE EN VIOLENCIA POLÍTICA CONTRA LAS MUJERES EN RAZÓN DE GÉNERO ATRIBUIDA AL CIUDADANO MARIO LUIS RAMOS ROCHA.

“EL TRIBUNAL ELECTORAL CONSIDERÓ, QUE DE UN ANÁLISIS INDIVIDUAL Y CONTEXTUAL DE LA PUBLICACIÓN DEL VIDEO QUE SE CUESTIONA, EN LAS REDES SOCIALES DENOMINADAS “FACEBOOK”, “YOUTUBE” Y “X”, SE ADVIERTE QUE LA MISMA NO ACTUALIZA LA INFRACCIÓN DE VPMRG EN PERJUICIO DE LA DENUNCIANTE, EN RAZÓN DE QUE NO SE LOGRAN ADVERTIR EXPRESIONES QUE CONTENGAN ELEMENTOS DE GÉNERO O BIEN, QUE SE HAYA ENCAMINADO A DENOSTARLA POR EL HECHO DE SER MUJER.”

 

Denunciante. ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL.

Denunciado. Mario Luis Ramos Rocha en su carácter de periodista.

Acto denunciado. Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género.

Agravio. En su escrito de denuncia, la quejosa advierte que, derivado de las publicaciones del video alojado en las cuentas personales que el denunciado utiliza en las redes sociales denominadas “YouTube”, “X” y “Facebook”, a su criterio el contenido del mismo afecta su imagen y su persona y, en general, su dignidad como mujer, al poner en duda sus capacidades de desempeño en el ámbito público, afectando su honor, reputación, reconocimiento y el desempeño de su cargo en el ámbito público.

Resolución del Tribunal: Este Tribunal estimó que, a partir del análisis de las publicaciones denunciadas, no se advierte que estas contengan elementos de género, es decir, que se haya referido a la denunciante por el solo hecho de ser mujer o que hayan generado un impacto diferenciado en razón de su género. En consecuencia, al no existir una afectación al derecho de ser votada en su vertiente del debido ejercicio de la función pública, en los términos precisados en la presente sentencia, este Tribunal Electoral concluye que no se encuentra acreditada la infracción de violencia política contra la mujer en razón de género en perjuicio de la denunciante.

TEEA-PES-003/2025

EL TRIBUNAL ELECTORAL DECLARA LA EXISTENCIA DE LA INFRACCIÓN RELATIVA A VIOLENCIA POLÍTICA EN RAZÓN DE GÉNERO PERJUICIO DE UNA PERSONA JUZGADORA, EN CONTRA DE DEL PERFIL DE FACEBOOK DENOMINADO “GACETA PABELLON ARTEAGA” (sic).

 

Denunciante:  Eliminado Dato Personal Confidencial.

Denunciado: Quien resulte responsable del perfil de la red social Facebook denominado “Gaceta Pabellon Arteaga” (sic).

Acto denunciado. La publicación realizada a través de un perfil de Facebook denominado “Gaceta Pabellon Arteaga” (sic) en donde la denunciante señala que se realizaron actos que configuran violencia política contra las mujeres en razón de género.

Agravios. La denunciante señala en su escrito de queja, que la publicación contiene frases que la calumnian y denigran como mujer, profesionista y servidora pública, al utilizar palabras misóginas, denostativas, que prejuzgan y dañan su imagen sobre su actividad como jueza.

Resolución del Tribunal: Al respecto, el Tribunal Electoral del Estado de Aguascalientes determinó declarar la existencia de la infracción de violencia política en razón de género en perjuicio de la denunciante, ya que, del análisis de la publicación denunciada se advierte que esta contiene elementos de género, es decir, que se refirieron a la denunciante por el sólo hecho de ser mujer, deslegitimándola para el ejercicio de su cargo, ocasionando un impacto diferenciado en contra de su persona.

No obstante, este asunto cuenta con la particularidad de que no se logró identificar o localizar a la persona encargada del manejo de la cuenta de Facebook denunciada, por lo que se fijaron como medidas de reparación integral, la inscripción del perfil denunciado al catálogo de personas sancionadas del Instituto Estatal Electoral y de este Tribunal Electoral, así como la publicación del extracto de la presente sentencia en el perfil de Facebook, así como en el portal principal de la página web oficial de este Tribunal Electoral.

TEEA-PES-004/2025

SE DECLARA LA INEXISTENCIA DE LA INFRACCIÓN CONSISTENTE EN VIOLENCIA POLÍTICA CONTRA LAS MUJERES EN RAZÓN DE GÉNERO ATRIBUIDA A RODRIGO IVÁN GONZÁLEZ MIRELES, EN SU CARÁCTER DE PERSONA DIPUTADA DEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES.

“EL TRIBUNAL ELECTORAL CONSIDERÓ, QUE DEL ANÁLISIS DE LAS EXPRESIONES Y CONDUCTAS DENUNCIADAS NO SE ADVIERTE LA PRESENCIA DE ELEMENTOS DE GÉNERO; ES DECIR, NO SE OBSERVA QUE LA PERSONA DENUNCIADA SE HAYA REFERIDO A LA DENUNCIANTE POR EL HECHO DE SER MUJER NI QUE LAS MANIFESTACIONES HAYAN GENERADO UN IMPACTO DIFERENCIADO POR RAZÓN DE GÉNERO.”

 

Parte Denunciante. ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL.

Parte Denunciada. Rodrigo Iván González Mireles, en su carácter de persona diputada del H. Congreso del Estado de Aguascalientes.

Acto denunciado. Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género.

Agravio. En su escrito de denuncia, la quejosa advierte que la parte denunciada se dirigió a ella con expresiones descalificadoras y denigrantes, con el supuesto objetivo de cuestionar su legitimidad como integrante del cabildo municipal y su pertenencia partidista afectando así, su derecho a participar en la vida política en condiciones de igualdad y evidenciando un patrón de violencia pública con consecuencias sociales y políticas.

Además, señalo que tales expresiones, al haber sido vertidas en un espacio partidista y de participación política, ocasionaron un impacto directo en su imagen pública, liderazgo y credibilidad frente a las y los militantes de MORENA; además de que, considera que al haber sido dichas expresiones grabadas y difundidas a través de medios de comunicación y redes sociales, incluyendo transmisiones en noticieros de radio y televisión, se amplifico el daño a su reputación y al ejercicio de sus funciones políticas.

Resolución del Tribunal: Este Tribunal estimó que, de las expresiones hechas por la parte denunciada, no se observa que contengan roles, estereotipos, micromachismos o, en su caso, alguna carga simbólica dirigida a la denunciante, a las mujeres o al género femenino que pudiera afectar a aquella.

Puesto que las expresiones denunciadas únicamente se refieren a una opinión o critica personal de la persona denunciada en uso de su libertad de expresión, para manifestar su desacuerdo y criticar la alineación de la regidora con el partido político que la postuló.

En ese sentido, y al haber advertido que no existe una afectación a los derechos político-electorales de la denunciante, este Tribunal Electoral no tiene por acreditada la infracción de violencia política contra la mujer en razón de género en su contra.

TEEA-JDC-045/2025

EL TRIBUNAL ELECTORAL, MEDIANTE SENTENCIA DEFINITIVA, DECRETÓ LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE LA CIUDADANÍA, SE ORDENÓ REENCAUZAR EL MEDIO DE IMPUGNACIÓN Y REMITIRLO AL PARTIDO POLÍTICO LOCAL MOVIMIENTO LABORISTA AGUASCALIENTES.

Quién impugna. El ciudadano Víctor Hugo Martínez Delgadillo.

Autoridad Responsable.  El ciudadano Sergio Alejandro Michaus Meyemberg, en su calidad de presidente del Comité Directivo Estatal del partido político local Movimiento Laborista Aguascalientes.

Acto impugnado. La supuesta expulsión como secretario de organización del partido Movimiento Laborista Aguascalientes sin resolución debidamente fundamentada.

Agravios. El promovente señala que se realizó una violación a sus derechos político-electorales, toda vez que se dio fin a su relación laboral, sin justificación o resolución debidamente fundamentada en los estatutos de partido político local Movimiento Laborista Aguascalientes.

Resolución del Tribunal: Al respecto, el Tribunal Electoral del Estado de Aguascalientes determinó decretar la improcedencia del juicio de la ciudadanía presentado, ya que no se agotaron las instancias partidistas previas; por ende, se ordenó reencauzar el medio de impugnación y remitirlo al partido político local Movimiento Laborista Aguascalientes, para que dé el trámite correspondiente.

TEEA-PES-002/2025

“EL TRIBUNAL ELECTORAL, MEDIANTE SENTENCIA DEFINITIVA DETERMINA DECLARA INEXISTENTE LA CONDUCTA INFRACTORA ATRIBUIDA AL CIUDADANO MARIO LUIS RAMOS ROCHA, CONSISTENTE EN VIOLENCIA POLÍTICA CONTRA LAS MUJERES EN RAZÓN DE GÉNERO.”

Denunciante. Martha Cecilia Márquez Alvarado, en su carácter de regidora del ayuntamiento de Aguascalientes.

Denunciado. Mario Luis Ramos Rocha, en su calidad de periodista.

Acto denunciado. La posible comisión de violencia política contra las mujeres en razón de género en perjuicio de la regidora, derivado de la publicación de un video en las cuentas oficiales del denunciado, identificadas como la red social «YouTube» y «Facebook», en el que a su dicho se desconoce su persona e imagen por referirse a ella como «dato protegido», y que por tanto se actualiza la violencia simbólica y psicológica en su detrimento.

Agravio. La denunciante argumenta que en fecha once de septiembre, el ciudadano Mario Luis Ramos Rocha, realizó la publicación de un video a través de sus cuentas oficiales como periodista, identificadas como la red social «YouTube» y «Facebook», en el que a su dicho, el contenido del mismo constituye violencia política contra las mujeres en razón de género, al desconocer su persona e imagen por referirse a ella como «dato protegido», por lo que considera que se actualiza la violencia simbólica y psicológica al exhibirla de forma pública y perjudicar su dignidad como mujer.

Resolución del Tribunal: Este Tribunal Electoral estima que, debe declararse la inexistencia de la infracción de violencia política en razón de género en perjuicio de la ciudadana Martha Cecilia Márquez Alvarado, ya que, al analizar el contenido de las publicaciones denunciadas que se alojan en los perfiles del denunciado, no se advierte que contengan elementos de género, es decir, que se refirieron a la denunciante por el solo hecho de ser mujer, o que hayan causado un impacto diferenciado en razón de su género, asimismo no se afecta directamente su derecho político-electoral de ser votada en su vertiente del debido ejercicio del cargo público, ni se infiere la existencia de una asimetría de poder que genere un impacto diferenciado entre las partes en controversia.

 

TEEA-JDC-022/2025 Y ACUMULADO

EL TRIBUNAL ELECTORAL, MEDIANTE SENTENCIA DEFINITIVA, MODIFICA EL ACUERDO CG-A-53/25, RESPECTO A LA ASIGNACIÓN DE PERSONAS JUZGADORAS DE PRIMERA INSTANCIA, DEL CENTRO DE JUSTICIA AUXILIAR DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO. ELLO, AL DECLARAR LA INELEGIBILIDAD DE DOS CIUDADANOS QUE HABÍAN RESULTADO ELECTOS Y DE UN CIUDADANO Y UNA CIUDADANA QUE INTEGRABAN LA LISTA DE RESERVA RESPECTIVA. EN CONSECUENCIA, SE REALIZAN LAS ASIGNACIONES DEL CIUDADANO JORGE ARMANDO SERNA DÁVILA Y DE LA CIUDADANA MARÍA GUADALUPE SÁNCHEZ VALDÉS, COMO PERSONAS JUZGADORAS DEL CENTRO DE JUSTICIA AUXILIAR.

Quién impugna. Jorge Armando Serna Dávila, en su carácter de candidato al cargo de persona juzgadora de primera instancia del Centro de Justicia Auxiliar, en el Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes.

Autoridad Responsable. Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes.

Acto impugnado. El Acuerdo CG-A-53/25 del Consejo General del Instituto Estatal Electoral.

Agravios. El promovente señala que el Acuerdo CG-A-53/25 le ocasionó una vulneración a su derecho a ser votado en condiciones de legalidad e igualdad; en concreto, en el apartado en el cual se realizó la asignación de los cargos de personas juzgadoras del Centro de Justicia Auxiliar del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes a favor de Hugo Abraham Osorio Cháirez y Cesar Cisneros Ibarra; ello, toda vez no cumplen con la totalidad de requisitos de elegibilidad que regula la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Constitución Local.

Resolución del Tribunal: Al respecto, el Tribunal Electoral determinó decretar la inelegibilidad de los CC. César Cisneros Ibarra y Hugo Abraham Osorio Cháirez, al no cumplir con los requisitos de elegibilidad consistentes en contar con promedio mínimo de 9 puntos en las materias relacionadas (ambos) y experiencia jurídica afín a su candidatura para ejercer como personas juzgadoras (el primero de ellos); en consecuencia, se revocaron las constancias de mayoría a favor de dichas personas. Asimismo, concluyó realizar la modificación del Acuerdo CG-A-53/25, emitido por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral.

Después, atendiendo el orden de prelación de la lista de reserva, aprobado por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral para cubrir las vacantes generadas en el Centro de Justicia Auxiliar del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes, se realizó la asignación del C. Jorge Armando Serna Dávila como persona juzgadora de dicho Centro Auxiliar, quien es elegible al ser juez en funciones. Subsecuentemente, se analizó a las siguientes personas en la lista de reserva; como resultado, se declaró inelegibles al C. Guillermo Medina Monroy y a la C. Stephanie del Carmen Estrada Mejía, por no cumplir con todos los requisitos constitucionales de elegibilidad. Siguiendo con el orden de prelación, se realizó la asignación de la C. María Guadalupe Sánchez Valdés como persona juzgadora del mismo Centro Auxiliar, quien es jueza en funciones. De esa manera, se cubrieron todas las vacantes para personas juzgadoras de primera instancia, del Centro de Justicia Auxiliar del Poder Judicial del Estado.

 

TEEA-JDC-036/2025 

EL TRIBUNAL ELECTORAL, MEDIANTE SENTENCIA DEFINITIVA, CONFIRMA LA ASIGNACIÓN DE UNA CIUDADANA COMO PERSONA JUZGADORA; POR OTRA PARTE, MODIFICA EL ACUERDO CG-A-53/25, RESPECTO A LA ASIGNACIÓN DE PERSONAS JUZGADORAS DE PRIMERA INSTANCIA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO EN MATERIA MERCANTIL TRADICIONAL. ELLO, AL DECLARAR LA INELEGIBILIDAD DE UNA CIUDADANA QUE HABÍA RESULTADO ELECTA. EN CONSECUENCIA, SE REALIZA LAS ASIGNACIÓN DEL CIUDADANO JUAN SERGIO VILLALOBOS CÁRDENAS, COMO PERSONA JUZGADORA EN MATAREIA MERCANTIL TRADICIONAL.

Quién impugna. Juan Sergio Villalobos Cárdenas, otrora candidato a persona juzgadora de primera instancia en materia Mercantil Tradicional, del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes.

Autoridad Responsable. Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes.

Acto impugnado. El Acuerdo CG-A-19/25 del Consejo General del Instituto Estatal Electoral.

Agravios. La parte actora señala que el Acuerdo CG-A-53/25, emitido por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, carece de la debida fundamentación y motivación; en concreto, en lo que respecta a la asignación de los cargos de personas juzgadoras del Juzgado Mercantil Tradicional del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes a favor de las CC. Sandra Ivonne Galindo Delgadillo y Nataly Jazany Melo Franco. Ello, toda vez que no cumplen con la totalidad de requisitos de elegibilidad que regula la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Constitución Local y esto le ocasiona una vulneración a su derecho a ser votado.

Resolución del Tribunal: Al respecto, el Tribunal Electoral decidió confirmar la asignación y entrega de constancia de mayoría a la C. Nataly Jazany Melo Franco por sí cumplir con los requisitos de elegibilidad.

Por otro lado, se decretó la inelegibilidad de la C. Sandra Ivonne Galindo Delgadillo, al no cumplir con los requisitos de elegibilidad consistentes en contar con promedio mínimo de 9 puntos en las materias relacionadas y experiencia jurídica afín a su candidatura para ejercer como persona juzgadora; en consecuencia, se revocó la constancia de mayoría a favor de dicha persona. asimismo, se deberá realizar la modificación del Acuerdo CG-A-53/25. Asimismo, concluyó realizar la modificación del Acuerdo CG-A-53/25, emitido por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral.

Después, atendiendo el orden de prelación de la lista de reserva, aprobado por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral para cubrir la vacante generada para persona juzgadora de primera instancia en materia Mercantil Tradicional, se realizó la asignación del C. Juan Sergio Villalobos Cárdenas como persona juzgadora, quien es elegible al ser juez en funciones. De esa manera, se cubrió la vacante para personas juzgadoras de primera instancia del Poder Judicial del Estado en materia Mercantil Tradicional.

 

TEEA-REN-004/2025 

EL TRIBUNAL ELECTORAL MEDIANTE SENTENCIA DEFINITIVA CONFIRMA LA DECLARACIÓN DE VALIDEZ DE LA ELECCIÓN DE PERSONAS JUZGADORAS DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, AL NO ACTUALIZARSE CAUSALES DE NULIDAD.

Quién impugna. Hipólito Ramos Ruvalcaba, otrora candidato a persona juzgadora de primera instancia en materia Laboral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes.

Autoridad Responsable. Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes.

Acto impugnado. La sumatoria de los cómputos de la elección, la declaración de validez de la elección, el Acuerdo CG-A-53/25 y el otorgamiento de constancias de mayoría.

Agravios. La parte actora señala que durante la jornada electoral se dieron diversas irregularidades y violaciones graves que incidieron directamente en el resultado de la elección, tales como la violación al voto libre y la presión e inducción al sufragio por la elaboración. Asimismo, señaló que hubo distribución y uso de acordeones que coincidieron con el cien por ciento de las candidaturas que obtuvieron la mayoría de los votos; entre ellas, las correspondientes a la materia Laboral. Lo que, a su juicio, generaba una presunción fundada de que su distribución fue planeada y tuvo un efecto directo en el resultado de la elección. Por otra parte, argumentó un error aritmético en la sumatoria de las actas de escrutinio y cómputo de los Consejos de Partido Judicial Electoral.

Resolución del Tribunal: Al respecto, el Tribunal Electora determinó confirmar la declaración de validez de la elección del Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes 2025, porque este órgano jurisdiccional consideró que no se actualizaron las causales de nulidad invocadas por la parte recurrente. Ello, ya que no se acreditó la existencia y distribución de los acordeones; por otra parte, el promovente no individualizó las casillas en las que, a su dicho, se presentó el mencionado error aritmético.

TEEA-JDC-032/2025 Y ACUMULADOS

EL TRIBUNAL ELECTORAL, MEDIANTE SENTENCIA DEFINITIVA, CONFIRMA LA ASIGNACIÓN Y ENTREGA DE CONSTANCIA DE MAYORÍA A UNA CIUDADANA ELECTA; POR OTRA PARTE, MODIFICA EL ACUERDO CG-A-53/25, RESPECTO A LA ASIGNACIÓN DE PERSONAS JUZGADORAS DE PRIMERA INSTANCIA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO EN MATERIA LABORAL. ELLO, AL DECLARAR LA INELEGIBILIDAD DE UN CIUDADANO QUE HABÍA RESULTADO ELECTO Y UNA CIUDADANA QUE INTEGRABA LA LISTA DE RESERVA RESPECTIVA. EN CONSECUENCIA, SE REALIZA LAS ASIGNACIÓN DEL CIUDADANO ALFONSO GUTIÉRREZ HOYOS, COMO PERSONA JUZGADORA DE PRIMERA INSTANCIA DEL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES EN MATERIA LABORAL.

Quién impugna: Alfonso Gutiérrez Hoyos e Hipólito Ramos Ruvalcaba en su calidad de candidatos al cargo de persona Juzgadora de Primera Instancia del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes, en materia Laboral.

Autoridad Responsable. Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes.

Acto impugnado. El Acuerdo CG-A-53/25 del Consejo General del Instituto Estatal Electoral.

Agravios. Los promoventes señalan que el Acuerdo CG-A-53/25 emitido por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, les causan un perjuicio, toda vez que se generó una violación a sus derechos político-electorales, en concreto su derecho a ejercer el cargo público y el mencionado Acuerdo carece de fundamentación y motivación lo cual los dejan en un estado de indefensión jurídica y en una trasgresión de los principios que deben regir los procesos electorales.

Resolución del Tribunal: Al respecto, el Tribunal Electora determinó confirmar la asignación y entrega de constancia de mayoría a la C. Karla Ivonne Galindo Delgadillo.

Por otro lado, se determinó decretar la inelegibilidad del C. Jorge Alberto Aguirre García al no cumplir con el requisito de elegibilidad consistente en contar con promedio mínimo de 9 puntos en las materias relacionadas a la candidatura para ejercer como persona juzgadora, así como no aprobar la evaluación técnica-jurídica prevista en la Constitución Local; en consecuencia, se revocó la constancia de mayoría a favor de dicha persona. Asimismo, concluyó realizar la modificación del Acuerdo CG-A-53/25, emitido por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral.

Después, atendiendo el orden de prelación de la lista de reserva, aprobado por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral para cubrir la vacante generada, se declaró inelegible a la C. Paola de Jesús López Tello por no cumplir los requisitos constitucionales de elegibilidad. Por último, se realizó la asignación del C. Alfonso Gutiérrez Hoyos como persona juzgadora de primera instancia del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes en materia Laboral, quien es elegible al cumplir con los requisitos constitucionales. De esa manera, se cubrió la vacante para personas juzgadoras de primera instancia en materia Laboral del Poder Judicial del Estado.

TEEA-REN-003/2025.

SE CONFIRMA LA DECLARACIÓN DE VALIDEZ DE LA ELECCIÓN DE PERSONAS JUZGADORAS DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA MIXTA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, EN LO QUE FUE MATERIA DE CONTROVERSIA.

“EL TRIBUNAL ELECTORAL CONSIDERO, QUE NO SE ACTUALIZAN LAS CAUSALES DE NULIDAD INVOCADAS POR LA PARTE RECURRENTE.”

Recurrente. Rosa María López De Lara, Otrora Candidata A Persona Juzgadora De Primera Instancia En Materia Mixta Del Poder Judicial Del Estado De Aguascalientes.

Autoridad Responsable. Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes.

Acto impugnado.  Acuerdo del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, mediante el cual se asignan los cargos de personas juzgadoras de primera instancia del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes, en el Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes 2025., identificado con la clave CG-A-53/25.

Agravio En su escrito de demanda la recurrente manifiesta que durante la jornada electoral se dieron diversas irregularidades y violaciones graves que incidieron directamente en el resultado de la elección, tales como la violación al voto libre y la presión e inducción al sufragio por la elaboración, distribución y uso de acordeones que contenían los números con los que se identificaban el cien por ciento de las candidaturas que obtuvieron la mayoría de votos, incluyendo las correspondientes a la materia mixta, lo que a su juicio, genera una presunción fundada de que su distribución fue planeada y tuvo un efecto directo en el resultado de la elección.

Resolución del Tribunal: Esta autoridad jurisdiccional estimó confirmar la declaración de la validez de la elección, al declararse infundados e ineficaces los agravios hechos valer por la recurrente y, en consecuencia, no actualizarse las causales de nulidad que invoca.

 

TEEA-JDC-037/2025.

SE CONFIRMA EL ACUERDO CG-A-53/25, ÚNICAMENTE RESPECTO DE LA ELEGIBILIDAD DE ELÍAS ESQUEDA RIVERA; Y SE MODIFICA, EN LO QUE FUE MATERIA DE CONTROVERSIA, RESPECTO DE LA FALTA DE CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD DE MARTHA MONTOYA PADILLA, RENÉ JONATHAN HERNÁNDEZ GAYTÁN Y EDGAR RAÚL TOVAR NAVARRO Y SE ORDENA AL CONSEJO GENERAL DEL IEE ENTREGAR LAS CONSTANCIAS DE MAYORÍA A ROSA MARÍA LÓPEZ DE LARA Y CYNTHIA ARAIZA HERNÁNDEZ, COMO PERSONAS JUZGADORAS DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA MIXTA DEL PODER JUDICIAL LOCAL.

“EL TRIBUNAL ELECTORAL ESTIMÓ QUE LE ASISTE LA RAZÓN A LA PARTE PROMOVENTE RESPECTO DE LA INELEGIBILIDAD DE QUIENES SE IMPUGNAN.”

Quién impugna. Rosa María López De Lara, Otrora Candidata A Persona Juzgadora De Primera Instancia En Materia Mixta Del Poder Judicial Del Estado De Aguascalientes.

Autoridad Responsable. Consejo General Del Instituto Estatal Electoral De Aguascalientes.

Acto impugnado. Acuerdo del consejo general del instituto estatal electoral, mediante el cual se asignan los cargos de personas juzgadoras de primera instancia del poder judicial del estado de Aguascalientes, en el proceso electoral extraordinario del poder judicial del estado de Aguascalientes 2025, identificado con la clave CG-A-53/25.

Agravio. En su escrito de demanda la promovente manifiesta que determinadas candidaturas electas para ocupar el cargo de personas juzgadoras de primera instancia en materia mixta del Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes 2025, así como de una candidatura incluida en la lista de reserva correspondiente, resultan inelegibles al no cumplir con los requisitos para ejercer dichos cargos.

Resolución del Tribunal: Esta autoridad jurisdiccional resolvió en atención al análisis realizado que, René Jonathan Hernández Gaytán no acredita un promedio mínimo de 9 puntos o su equivalente en las materias relacionadas al cargo de persona juzgadora de primera instancia en materia mixta;  y, Martha Montoya Padilla  y Edgar Raúl Tovar Navarro, no acreditan la experiencia práctica en el ejercicio de la actividad jurídica afín a su candidatura, es decir, en materia mixta, por un periodo mínimo de 3 años previos a la fecha de publicación de la Convocatoria, por lo que, lo conducente es determinar su inelegibilidad, al no dar cabal cumplimiento a los requisitos de elegibilidad previstos en el artículo 55 de la Constitución Local para ocupar el cargo por el que contendieron.

Por lo tanto, se asigna a Rosa María López de Lara y Cynthia Araiza Hernández el cargo de personas juzgadoras de primera instancia en materia mixta del Poder Judicial Local, a fin de cubrir las vacantes generadas, en virtud de la revocación de las constancias de mayoría René Jonathan Hernández Gaytán y Martha Montoya Padilla.

Ello, al ser personas juzgadoras en funciones, cuya integración a los listados para participar en el PEEPJEA 2025 fue automática, al no haber presentado su declinación para participar en el mismo, por lo tanto, , en esta etapa de asignación de cargos se debe seguir el mismo criterio y exentar a Rosa María López de Lara y Cynthia Araiza Hernández de la revisión de requisitos de elegibilidad, por haber sido una decisión de orden Constitucional el hacerlo de esa manera durante el primer momento de revisión de dichos requisitos.

TEEA-JDC-024/2025

“EL TRIBUNAL ELECTORAL, MEDIANTE SENTENCIA DEFINITIVA SOBRESEE EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DE LA CIUDADANÍA, PROMOVIDO POR EL CIUDADANO JORGE ARMANDO SERNA DÁVILA, EN SU CARÁCTER DE OTRORA CANDIDATO AL CARGO DE PERSONA JUZGADORA DE PRIMERA INSTANCIA DEL CENTRO DE JUSTICIA AUXILIAR DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES; LO ANTERIOR, AL EXISTIR UN CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA, QUE DEJA SIN MATERIA EL PRESENTE JUICIO.”

Promovente. Jorge Armando Serna Dávila.

Autoridad Responsable. Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes.

Acto impugnado. Acuerdo del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, mediante el cual se asignan los cargos de personas juzgadoras de primera instancia del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes, en el Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes 2025, identificado con la clave CG-A-53/25 y su anexo 3.

Agravio: El Promovente cuestiona la omisión de la Autoridad responsable de no haberlo incluido en las listas de reserva de los juzgados que conocen las materias civil, familiar, mercantil tradicional, mercantil oral y mixta del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes, pues a su consideración, al no haber accedido al cargo de juez de primera instancia del Centro de Justicia Auxiliar del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes, también se le debió incluir en las listas de reserva del género masculino, de todos los demás juzgados señalados, ya que desde su óptica, se violenta su derecho político electoral de estar en posibilidad de integrar una autoridad judicial elegida popularmente.

Resolución del Tribunal: Este Tribunal Electoral, determina sobreseer el Juicio de la ciudadanía, ya que la controversia sobre la que tendría que emitirse un análisis, ha quedado sin materia, al haber sobrevenido un cambio de situación jurídica, toda vez que la supuesta omisión de la Autoridad responsable, fue superada con la sentencia emitida en el diverso expediente TEEA-JDC-022/2025 Y ACUMULADO, en la que se determinó otorgarle el derecho de acceder a un cargo de persona juzgadora de primera instancia del Centro de Justicia Auxiliar, por lo que ya no puede formar parte de alguna lista de reserva del género masculino, en razón de que las listas de reserva se integran exclusivamente con las personas que no fueron asignadas a determinado cargo público del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes derivado del Procedo Electoral Extraordinario del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes 2025.

 

TEEA-JDC-035/2025 Y ACUMULADOS.

SE CONFIRMA EL ACUERDO CG-A-53/25, RESPECTO DE LA ELEGIBILIDAD DE FERNANDO GONZÁLEZ FEMAT; ASÍ COMO LA INELEGIBILIDAD DE DIANA MONTSERRAT MARTÍNEZ RAMOS Y CLAUDIO AZUL BAÑUELOS JURADO; SE MODIFICA, LA LISTA DE RESERVA; SE REVOCA LA ASIGNACIÓN Y ENTREGA DE CONSTANCIA DE MAYORÍA A GUILLERMO LEONARDO HERNÁNDEZ REYES Y SE ORDENA AL CONSEJO GENERAL DEL IEE ENTREGAR LAS CONSTANCIAS DE MAYORÍA A MARÍA DE LA LUZ CASTRO PALOS, COMO PERSONA JUZGADORA DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA PENAL DEL PODER JUDICIAL LOCAL.

Quién impugna. Luis Daniel García Zepeda, Otrora Candidato A Persona Juzgadora De Primera Instancia En Materia Penal Del Poder Judicial Del Estado De Aguascalientes y Otros.

Autoridad Responsable. Consejo General Del Instituto Estatal Electoral De Aguascalientes.

Acto impugnado. Acuerdo del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, mediante el cual se asignan los cargos de personas juzgadoras de Primera Instancia del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes, en el Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial del estado de Aguascalientes 2025, identificado con la clave CG-A-53/25.

Agravio. En su escrito de demanda los promoventes manifiestan que determinadas candidaturas electas para ocupar el cargo de personas juzgadoras de primera instancia en materia penal del Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes 2025, así como otoras candidaturas incluidas en la lista de reserva correspondiente, resultan inelegibles al no cumplir con los requisitos para ejercer dichos cargos.

Resolución del Tribunal: Esta autoridad jurisdiccional resolvió en atención al análisis realizado que, Daniel Ramírez Gutiérrez y Héctor Alejandro Andrade Alvarado, sí cumplen con el requisito de elegibilidad referente a la acreditación de experiencia práctica mínima de tres años en el ejercicio de actividades jurídicas relacionadas con el cargo al que aspiran, es decir, en materia penal, por lo que se confirma su asignación.

Por otra parte, en lo que respecta a Fernando González Femat, los agravios esgrimidos por el promovente Felipe de Jesús Chávez Gutiérrez, resultaron infundados, por las razones expuestas en la presente sentencia. En ese sentido, también se confirma su asignación.

Por lo que respecta a Diana Montserrat Martínez Ramos y Claudio Azul Bañuelos Jurado, sus agravios resultan infundados. En ese sentido se confirma la declaración de su inelegibilidad.

En el caso de Guillermo Leonardo Hernández Reyes, al no cumplir con el requisito de elegibilidad concerniente a acreditar un promedio mínimo de 9 puntos o su equivalente en las materias relacionadas al cargo de persona juzgadora de primera instancia en materia penal, se debe determinar su inelegibilidad, al no dar cabal cumplimiento al artículo 55 de la Constitución Local y revocar su asignación y entrega de constancia.

En lo que respecta a Samantha Ortiz Rodríguez, Rogelio Fernández Ramírez y Andy Nancy Sánchez Navarro, esta autoridad concluye que no reúnen todos los requisitos de elegibilidad, toda vez que, Samantha Ortiz Rodríguez y Rogelio Fernández Ramírez no acreditaron un promedio mínimo de 9 puntos o su equivalente en las materias relacionadas al cargo de persona juzgadora de primera instancia en materia penal y, Andy Nancy Sánchez Navarro, no acredita la experiencia práctica en el ejercicio de la actividad jurídica afín a su candidatura, es decir, en materia penal, por un periodo mínimo de 3 años previos a la fecha de publicación de la Convocatoria. En consecuencia, se debe determinar su inelegibilidad, al no dar cabal cumplimiento a los requisitos de elegibilidad previstos en el artículo 55 de la Constitución Local para ocupar el cargo por el que contendieron.

En ese sentido, de las señaladas listas de reserva se obtiene que, de acuerdo con la prelación, así establecida por el Consejo General del IEE, en función del número de votos obtenidos, le corresponde tomar el lugar vacante a la C. María de la Luz Castro Palos, ya que, se desprende del Acuerdo CG-A-21/25, la C. María de la Luz Castro Palos es persona juzgadora en funciones, cuya integración a los listados para participar en el PEEPJEA 2025 fue automática, al no haber presentado su declinación para participar en el mismo. Ello, en término de la base cuarta de la Convocatoria y en cumplimiento al artículo tercero transitorio del decreto de reforma a la Constitución Local, publicado el 18 de diciembre de 2024.

Del citado artículo tercero transitorio se desprende que fue la intención del Legislador exentar a las personas juzgadoras en funciones de la revisión de requisitos de elegibilidad, otorgándoles un tratamiento particular, al incluirlas en automático en listado para participar en PEEPJEA 2025.

 

TEEA-JDC-029/2025

“EL TRIBUNAL ELECTORAL, MEDIANTE SENTENCIA DEFINITIVA DETERMINA CONFIRMAR, POR RAZONES DISTINTAS, EL ACUERDO CG-A-51/25, EMITIDO POR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE AGUASCALIENTES, RESPECTO A LA ASIGNACIÓN DE MAGISTRATURAS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES EN EL PROCESO ELECTORAL EXTRAORDINARIO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES 2025, AL ESTIMARSE INFUNDADOS E INOPERANTES, SEGÚN FUE EL CASO, LOS AGRAVIOS HECHOS VALER POR EL CIUDADANO HÉCTOR SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS.”

Promovente. Héctor Salvador Hernández Gallegos.

Autoridad Responsable. Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes.

Acto impugnado. Acuerdo del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, mediante el cual se asignan las magistraturas del Supremo Tribunal de Justicia del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes, en el Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes 2025, identificado con la clave CG-A-51/25 y su anexo único.

Agravio. El promovente aduce la vulneración a sus derechos político-electorales de ser votado y acceder a un cargo público, con motivo del acto que impugna, consistente en su exclusión como magistrado electo del Supremo Tribunal, ya que a su consideración la Autoridad responsable se extralimitó en sus facultades al haber efectuado, previo a la asignación de las magistraturas del Supremo Tribunal, una segunda revisión de sus requisitos de elegibilidad previstos en la Constitución local, específicamente el contenido en el artículo 53, fracción II, que exige contar con un promedio general no menor a ocho puntos o su equivalente en la licenciatura en derecho

Resolución del Tribunal: Este Tribunal Electoral considera que, los agravios planteados por el Promovente resultan infundados e inoperantes, según corresponda, ya que a pesar de haber obtenido un triunfo electoral, resulta inelegible, al haber incumplido con el requisito previsto en la fracción II, del artículo 53 de la Constitución local, consistente en contar con un promedio general no menor a ocho puntos o su equivalente en la licenciatura en derecho y, por lo tanto, no puede ser designado al cargo al que se postuló, por lo que no se actualiza alguna vulneración a sus derechos político-electorales de ser votado y de acceso a un cargo público en el marco del Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes 2025.

     

TEEA-JDC-021/2025

“EL TRIBUNAL ELECTORAL, MEDIANTE SENTENCIA DEFINITIVA DECLARA INFUNDADO EL AGRAVIO HECHO VALER POR EL CIUDADANO JUAN JOSÉ GÓMEZ DIOSDADO, EN SU CALIDAD DE CANDIDATO A PERSONA JUZGADORA EN MATERIA FAMILIAR, RELATIVO A LA NEGATIVA DE LA PRESIDENTA DEL CONSEJO DEL PRIMER PARTIDO JUDICIAL ELECTORAL DE PERMITIR SU INTERVENCIÓN DURANTE EL CÓMPUTO DE LOS VOTOS EN EL PROCESO ELECTORAL EXTRAORDINARIO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES 2025.”

Promovente. Juan José Gómez Diosdado.

Autoridad Responsable. Consejo del Primer Partido Judicial Electoral.

Acto impugnado. La negativa por parte de la presidenta del Consejo del Primer Partido Judicial Electoral del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, para que el promovente por sí o por representación accediera e interviniera en los puntos los cómputos de la votación emitida el pasado primero de junio para la elección de diversos cargos del Poder Judicial del Estado en el transcurso de la sesión de cómputo.

Resolución del Tribunal: Este Tribunal Electoral, considera que los agravios planteados por el promovente resultan infundados, ya que en ninguna norma constitucional o legal se reconoce el derecho de las candidaturas por sí o a través de representación, alguna intervención durante el desarrollo del escrutinio y de cómputo de los votos, aunado a que la autoridad administrativa electoral local bajo su facultad reglamentaria, estableció en los Lineamientos para el desarrollo de los cómputos de Consejos de Partido Judicial Electoral y del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, en el Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes 2025 la prohibición de reservar votos para su discusión, por lo que la pretensión del promovente no se vería colmada, pues a ningún fin práctico-jurídico llegaría el hecho de que interviniera y participara en los puntos de escrutinio y cómputo para razonar la valoración de la votación que considere a su favor.

En consecuencia, no se actualiza vulneración alguna a su derecho político-electoral de ser votado en el marco de la etapa de cómputos y sumatoria del PEEPJEA 2025, ni a los principios de equidad, legalidad, seguridad jurídica, certeza y tutela judicial efectiva.